<menuitem id="pdzjt"></menuitem>
      <strike id="pdzjt"></strike>

      <progress id="pdzjt"><form id="pdzjt"></form></progress>

            <menuitem id="pdzjt"></menuitem><listing id="pdzjt"><dfn id="pdzjt"></dfn></listing>
            閱洲研究
            研究成果
            您的位置: 網站首頁 ->  閱洲研究 -> 研究成果

            【閱洲研究17】關于企業內部控制的十大謠言與真相



            近期與一位同行聊天,聽到他頗為憂慮地感慨“目前企業和社會上對內部控制的認識存在重大誤解,內控人員不僅業務難做,而且似乎很不遭人待見”。我不禁回憶了一下以往與客戶的溝通,確實感到不僅交流存在困難,而且還與客戶缺乏“共同語言”,大家對內控本身有太多形形色色的看法和情緒。在此,筆者就多年以來在培訓與咨詢執行過程中遭遇的各類關于內部控制的謠言做一粗略歸納與解讀——事實上,這些謠言已經對我國內控工作的開展造成了極大困擾。筆者借用一句網絡流行語,“如果再不澄清這些謠言,內控就要被玩壞了!”

             

            謠言1:“內部控制就是領導審核與簽字。”

            謠言危害性:★★★★★

             

            謠言分析:在內控體系中,“領導簽字”可能是最容易被觀察到的現象。在追求管理形式而非管理實質的企業文化氛圍里,特別是當企業設置了大量不恰當的審核要求、同時審核過程流于形式導致簽字之后企業仍然出現問題時,內控體系很容易被異化為“就是領導簽字”。這種謠言會對企業內控產生非常不利的影響,具體表現為:1)加劇內控措施形式化傾向,導致企業普遍視內控為一種官僚機制;2)將所有內控管理責任歸結至簽字領導,阻礙企業內各部門/崗位“各司其職、各負其責”的實現。

             

            辟謠與真相:一方面,審核只是內控完整框架中非常細節的一項具體控制活動,而簽字也不過是這項控制活動的一種表現形式而已;另一方面,只有簽字人真正有效地履行審核責任,才能達成有效的管理結果。只有將得到有效設計的審核程序與具備專業能力和責任心的簽字人結合起來,同時配合相關的其他管理措施,才能實現內控管理形式與實質的統一。

             

            謠言2:“內部控制就是一堆打印的制度。”

            謠言危害性:★★★★★

             

            謠言分析:做完制度流程,打印出來鎖在檔案柜里,內控工作就算完成了;除了應付檢查,對企業實際管理不產生任何影響——這不僅讓內控要求形同虛設,而且還會讓企業成員普遍形成“制度可以是鬧著玩的”嚴重錯誤認識。

             

            辟謠與真相:內控要求只有制度化,才能確保其嚴肅性和可傳承性。內控制度的編制過程應該是體現風險評估、內控措施制定、實施與監督改進的完整管理閉環。制度文檔是內控要求的外在形式,其內核在于企業各部門、崗位落到實處的具體管理活動。總之,內控制度與任何規章制度一樣,你真正用它,它就能為你創造價值;你不用它,還真就是一堆廢紙。

             

            謠言3:“內部控制就是固定的流程、步驟和表單。”

            謠言危害性:★★★★★

             

            謠言分析:在內控體系中,經過預先設定的流程、步驟和表單,往往以管理制度的方式體現,這是內控體系非常突出的特征。但如果僅僅將注意力集中于這些內容,則會產生一類錯誤理解,即內部控制就是制定好的流程、步驟和表單,只要表單填寫完整,完全按照步驟執行就萬事大吉;如果內控最終執行效果不好,則一定是流程、步驟和表單有問題。這種謠言基本上把內部控制與機械化的管理劃上了等號,一方面嚴重忽略了管理過程中人的因素,另一方面忽略了內控體系的動態性和靈活性。

             

            辟謠與真相:有形化的流程、步驟和表單是為了實現相對無形的管理實質。為了實現這一點,必須:1)任何流程、步驟和表單,都需要合適的人來執行,執行人員的個人專業判斷不可能也不應被完全取代。所謂“沒有規矩、不成方圓”,但“匠無才,有規有矩,亦不成方圓”;2)任何流程、步驟和表單的執行效果,都需要建立有效的執行監督體系來予以檢驗與監督;3)任何流程、步驟和表單的設計有效性,需要進行持續評價和改進。

             

            謠言4:“內部控制就是反舞弊。”

            謠言危害性:★★★

             

            謠言分析: 在職業舞弊屢見不鮮的當下,不難理解內部控制總是和舞弊聯系起來。但如果說內部控制就是反舞弊,則是一種會產生較大負面作用的片面理解。一方面,會導致企業嚴重忽視除舞弊以外的其他風險;另一方面,會對企業內控體系搭建造成很大的意愿阻礙。

             

            辟謠與真相: 內控體系所要應對的風險涵蓋合規、運營、報告等多個層面,涉及企業經營的各個領域,而舞弊風險只是其中非常特殊的一個組成部分。同時,常規的內控措施對職業舞弊往往是失效的,如企業經評估需要應對舞弊風險,則應該制定專門的、有針對性的反舞弊機制。開個玩笑,如果內部控制僅僅是為了反舞弊,那么就不該將其設置為商科專業,不如考慮放在犯罪學專業更合適。

             

            謠言5:“內部控制是為了合規。”

            謠言危害性:★★★★

             

            謠言分析:隨著美國薩班斯法案、我國五部委內控規范體系等政府法規的出臺,眾多企業迫于合規壓力或者受到法規引導,開始著手搭建其自身的內控體系。在這樣的背景下,將合規作為內控建設的唯一目標,成為很多企業的一種共識。這種認識的不良后果包括:視內控建設為一種合規“成本”;追求達到合規條款所規定的各種形式要求,而不考慮企業自身實際情況,進而忽視內控體系的真實管理效果。

             

            辟謠與真相:合規是企業市場經營的“底線”,而內控體系所需達成的重要目標同時包括戰略、運營和報告諸多內容。應該搭建怎樣的內控體系,取決于企業面臨怎樣的風險,其最根本的落腳點是為企業實際經營服務。正好比,個人堅持鍛煉保持身體健康,絕對不僅僅是為了找工作時可以順利通過單位體檢;搭建內控是為了企業的健康發展,而不僅僅為了達到外部法規的條條框框。

             

            謠言6:“內部控制會削減老板權力。”

            謠言危害性:★★★

             

            謠言分析:在內控體系中,一個非常重要的基礎結構即為授權體系。授權體系意味著在實際操作過程中,有一些決策需要由老板之外的人做出。因此,建立內控體系往往被理解為對老板的一種權力剝奪。這種謠言會導致企業實際控制人對內控體系的抵觸。

             

            辟謠與真相:毫無疑問,企業的最終權力在老板手中。但是,為了實現有效的企業管理,必須建立基于授權和轉授權的體系。原因是:老板精力有限,且應關注戰略制定等重大/長期事項。因此,無論是否建立內控體系,實現絕對集權是不可能的。既然授權不可避免,建立內控體系恰恰可以幫助企業建立更加清晰、規范的授權體系,并且同時維持老板的決策影響。因此,在內控體系下:1)所有授權圍繞戰略展開;2)所有授權并非孤立事項,圍繞授權將建立基于職責劃分的牽制體系;3)老板保留監督權及考核獎懲權。魚與熊掌不能兼得,所有權與經營權的適當分離不可回避,而有效的內控體系是為了更加高效地實現并利用這樣的分離。

             

            謠言7:“內部控制影響業務執行效率。”

            謠言危害性:★★★★★

             

            謠言分析:內控體系從無到有,就具體的工作而言,往往體現了工作程序的調整或增加,可能導致特定部門/崗位的工作事項增加或性質改變,而這通常意味著特定工作人員工作負擔的增加。在這種情況下,出現諸如“內控體系太麻煩!”、“內控體系影響效率!”的抱怨,非常正常。這條謠言,可能在整體上將內控體系“負面化”,動搖內控體系的企業文化基礎,對實施效果產生巨大的消極影響。

             

            辟謠與真相:如果對內控體系的特點稍加分析,就能發現上述觀點是非常片面的。1)所謂“磨刀不誤砍柴工”,內控體系中的計劃及其他事前準備工作要求,可以更加有效地協調企業資源、提高長期內的工作效率;2)內控體系中的各項控制措施,其設立宗旨就在于減少企業的各項損失,這些損失既可能體現為經濟損失,也可以體現為效率損失(如各種“返工”所徒增的工作時間。當然,在抱怨內控體系影響效率的人眼里,這些成本通常是不納入考慮范圍的);3)內控體系僅針對經過風險評估、認定需要進行控制的事項實施控制;在一個健康的內控體系中,被認定為僅僅影響效率、沒有收益的控制活動,將會被及時清理;4)內控體系關注的是企業整體的、長期內的效率,孤立部門/崗位抱怨其自身工作效率受到影響,很可能是一種“只見樹木不見森林”的狹隘觀點。正好比,綠燈變成紅燈,對于剛剛減速停下的車輛而言,確實耽誤了司機的時間,但如果沒有紅綠燈,整個城市的交通必定陷入癱瘓;同理,內控體系關注的是企業整體及長期內的整體效率,而不是孤立部門/崗位的短期效率。

             

            謠言8:“內部控制就是為了管人。”

            謠言危害性:★★★

             

            謠言分析:內控體系的建立,必然伴隨著對特定人員的行為限制以及配套的監督,這會給企業人員“我是不是不被信任?”“這些制度是不是為了管我?”的感受。這條謠言可能導致企業各級成員對內控體系的內心抵觸。

             

            辟謠與真相:應該說,這種說法之所以是謠言,在于其故意混淆了手段和結果。內控體系的確需要對人(特別是關鍵崗位人員)的行為進行約束,但這種約束本身不是目的——通過對人員進行行為約束進而控制企業的重大風險,才是真實目的。在職業舞弊案高發的社會環境下,遵守規則、接受監督,實現對人行為的有效約束,既是對企業有效運行的保證,也是對企業成員個人本身的切實保護。

             

            謠言9:“內部控制凈管些雞毛蒜皮的事情。”

            謠言危害性:★★★★

             

            謠言分析:一方面,在企業實施內部控制的過程中,很多部門/崗位可能并未理解某些具體控制要求的控制目的;另一方面,一些企業由于風險評估活動缺失、管理官僚化等原因,對一些不重要的事項常常過度控制(如任何費用開支不論金額大小一律需要總裁簽批)。上述原因可能會讓企業成員認為內控體系沒有關注重點,從而對內控體系的實施產生明顯的負面影響。

             

            辟謠與真相:內部控制本身與“雞毛蒜皮”本身應該是格格不入的,如果內控體系被戴上“雞毛蒜皮”的帽子,則無外乎在如下兩個方面出了問題:1)是不是雞毛蒜皮,要站在企業整體層面,用長遠的戰略視角進行判斷。在特定部門/崗位看來雞毛蒜皮的事情,對于企業可能意味著重大風險;在當前看來是雞毛蒜皮的事情,在長期來看可能意味著重大風險(在歲月號沉沒之前,將貨物在貨倉甲板有效固定,一定也是被當事游船公司當作“雞毛蒜皮”的事情吧!)。2)如果確實是雞毛蒜皮的事情,則要么是風險評估環節出現了問題,要么是經營環境發生了變化,那就應該對控制措施進行及時調整。“合理規劃,突出重點,合理分配管理資源”是任何管理活動的基本法則,通過科學、客觀的評估識別并剔除“雞毛蒜皮”的事項,本來就是內部控制的基本要義。

             

            謠言10:“只有那些大企業才需要內部控制。”

            謠言危害性:★★★

             

            謠言分析:一般而言,規模較大的成熟企業內控體系更加體系化規范化,并且受到更多人的關注。因此,很多人會產生這樣的誤解:只有大企業才需要搞內部控制,規模小的企業就沒有必要了。

             

            辟謠與真相:如COSO框架所提出的,任何組織,無論規模大小,都需要建立與自身特征相匹配的內控體系。理由包括:1)內部控制關注的是響應風險,企業只要面臨需要管理的風險,都需要采取一定控制措施(煎餅攤老板收錢會仔細檢查一下是否是偽鈔,就是典型的內控程序),盡管在不同規模不同成熟度的企業,會體現出不同的特點;2)任何企業的內控體系搭建,都會體現為一個從粗糙到細致、從單線條到系統化的發展過程。正好比,無論什么身材都需要衣服,我們應該關注的是如何做到量體裁衣;無論規模大小,只要是企業都需要一定的內部控制制度,我們應該關注的是如何讓內部控制從根本上符合企業特征、滿足企業需要。

             

            結語:

            內部控制是圍繞企業整體戰略而建立、用于解決實際經營問題的管理體系,內部控制本身不應成為一個“問題”。上述謠言對中國企業提升自身管理水平已產生巨大危害,企業高層要對上述謠言的特點、影響和真相形成清醒認識,建立健康的內控體系,為企業的有效運營保駕護航。

            圍繞內部控制主題,除了本文已闡述的謠言,業界還存在諸如如下的各種謠言,將另文探討。

             

            o“內部控制是審計部門的事”、“內部控制是財務部門的事”、“內部控制與業務部門沒有關系”;

            o“風險根本就是無法進行管理的,內控沒有必要”;

            o“出了問題,是內控部門的責任”;

            o“內部控制就是內部審計”;

            o“內控是一套獨立的管理的制度”。

            (上海閱洲咨詢執行合伙人張燁星先生對本文亦有貢獻。)


            作者簡介

             



            Email:ken.feng@zentc.com

            馮萌 博士

            執行合伙人

            南京大學會計學學士、復旦大學管理學院會計學博士,師從著名教授李若山。博士期間赴國家財政部從事會計準則研究工作,撰寫大量準則研究報告。曾服務于德勤華永會計師事務所專業技術部。

            馮萌博士主持的風險管理/內部控制咨詢項目包括:新大洲股份、上海城建集團、武漢東風企業集團、浙江海寧敦奴集團、上海寶鋼國際、南京中鍺股份、北方工業集團、阿爾斯通中國、北京海虹控股集團、海南海藥股份、德天御集團等,涉及的行業包括房地產行業、資源采掘、物流、貿易等行業。其中馮萌博士在2011年主持了新大洲控股內控試點驗收項目,該項目在2011年海南省內控試點檢查中獲得第一名的好成績。同時,馮萌博士已為數十家企業成功實施風險管理/內部控制培訓。

                      


            關注我們的微博

            關注我們的微信

            Copyright ? 2010-2013 ZEN Training and Consulting All Rights Reserved.
            午夜福利,午夜福利视频发布,午夜福利在线播放,午夜福利免费观看,午夜福利手机在线,午夜福利下载